bpu 郑某参加某警察大学研究所硕士班入学考试，并顺利通过初试、复试口试。
党的十八大报告在谈到全面推进依法治国时明确提出，法治是治国理政的基本方式，要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。有的对无理的人又盲目同情，导致这些人有恃无恐、肆无忌惮地缠访闹访。
评价法律效果的意义在于及时反馈意见给相关法律实施机构，以便相关实施机构校正他们的行为，增进法律实施的效果。另一方面是要在政府严格执法遇到阻碍时，给予必要和可能的协调。党的事业，对于一个党员或党员干部来讲是最重要的。二、经济手段、行政手段、法律手段，究竟倚重谁？根据十八大报告的精神，治国理政主要涉及五大领域，其中包括经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设，今后的目标是在我国花十年左右的时间全面建成小康社会。当法律原则也寻求不到时，应当进一步寻求法理、寻求法律背后的客观真理。
无理的，我们应当有理有据的告知和说服当事者放弃无理的上访。司法最重要的是要体现公平与正义，如果司法不能独立，公平正义就不可能实现。其还需要通过银行部门的内部科层化（internal hierarchisation）以便获得稳定，并且，这一科层稳定化的获得来自于约束性法律的硬规制。
托依布纳（Gunther Teubner）教授寄语中国读者：在这篇论文中，我处理了当代西方社会最大的失败—功能极端分化的黑暗面。相反的方案则是经济紧缩，但从长期来看，这是与当今以货币为中心的经济体系不相容的。2．通过不产生债权关系（无利息并且无需偿还）的公开发行，让货币进入到市场循环中。政治不会对专家关于不良发展的批评做出（敏捷）反应，而是要等到揭露政治丑闻的戏剧上演后才会疯狂补救。
有人认为，由纯货币实现的宪法制约功能其重要性还不止于此。因此，宪法约束了经济操作。
由‘能够支付＝不能支付这个基本等式所造成的整个系统崩溃、悖论重新出现、所有操作堵塞等等逻辑和经验可能性并没有被根除。[41]在欧盟层次上，从一开始就有充分理由让纯货币改革获得制度化。[102]Karl-Heinz Ladeur, Die Autonomie der Bundesbank: Ein Beispiel fur die institutionelle Verarbeitung von Ungewi? heitsentscheidungen，3 Staatswissenschaften und Staatspraxis （1992），486-508.[103]参见前注[5] , Senf文。以此方式，基于法律对中央银行与商业银行相互关系的程序性和组织性规范的调整，其在处理经济循环悖论的过程上做出了贡献。
这对于其他社会分支领域的制度（尤其是经济制度）而言有什么启发？为了制止病态的强迫性增长，借鉴政治之自我限制的历史模型，导致变化的刺激就需要产生持久的反向结构，以便在最微观的毛细血管中对支付循环产生影响。结果，银行周期性地创造货币，并超过了限度。[58]在宪法社会学中，这一面得到了强调，参见前注[53] , Prandini文，第316页。[75]在全球性公共秩序和私人秩序宪法化的名义下所意指的，只不过是指那些部分由于国际法、部分由于私法和自治法而对社会领域所施加的法律化—因而绝非宪法创制。
与这个概念相关的是，社会子宪法躲得远远的。这种破坏性后果只能通过（社会系统）的自身反思和自我限制的决策才能克服。
[82]这是针对社会宪法主义所提出的最为重要的批评，对此所给予的特别强调，可参见前注[68],Brunkhorst文，第76页。兴起于20世纪40年代的公约这类全球性制度，比如哈瓦那宪章（the Havana Charter）、关税及贸易总协定（GATT）、布雷顿森林体系（Bretton Woods）。
[89]在现代社会中，社会只能如此被宪法化，即每个子系统反身性地运作，以发展出针对自身的宪法性原则，而不能受到政治的导控。外部力量虽然可以激发或启动这种内部反思，但是却无法替代内部反思。然而，在评价制度化宪法的至上性上，本文这一表述与格林之间仍然存在着观点上的差异。James Robertson,National and International Financial Architecture: Two Proposals. Memorandum，in:（ed.）Inquiry into the Banking Crisis. Evidence Submitted to the House of Commons Select Committee on the Treasury （2009），http://www. parliament. uk/parliamentary_committees/treasury_committee/tc0708pn85. cfm, last access: 12th May 2010;Bernd Sen f , Bankgeheimnis Geldschopfung （2009），http://www. monetative. de/wpcontent/uploads/bernd-senf-bankgeheimnis-geldschopfung-apr-09. pdf, last access: 12th May 2010.[6]Joseph A. Schumpeter, The Theory of Economic Development （Cambrige, Mass.：Harvard University Press, 1934），p. 153．对熊彼特思想的进一步发展，可参见Augusto Graziani, The Monetary Theory of Production （Cambridge: Cambridge University Press, 2003），82 f。全球经济宪法为经济领域内部的两种相当不同的宪法性操作提供了一个拟制的单一公式（a fictitious unitary formula）。经济则与此不同，为了实现自我宪法化，需要来自法律的大量干预—虽然从综合程度来说比不上政治对法律的需求。
目前，在关于欧洲央行的立法中，第16条需要做一些改动（如下以斜体表示）：理事会垄断性地拥有在共同体内许可发行法定货币的权力。[30]正如上文所述，社会子结构的预期过程就是对迈向自我摧毁和环境破坏的内生趋势所施加的限制。
第二，通过颁布那些调整货币创造的规则，纯货币参与了法律系统和经济系统中的双重反身性。我认为，不仅是经济系统，所有功能系统都有一种追求更高产出的内在强迫性—一方面，这是自我生产的必要条件，但是，另一方面，也能被一些诱致增长的机制推动到一个产生破坏趋势的临界点。
就如上文论述的那样，诸社会宪法是悖论现象。对这一事实视而不见—即便敏锐的观察者注意到危险临近并发出预警和谶语。
在全球信息化网络联成一片的时代，出现了像不良企业曝光（companynamesucks，一个公益网站的名称—中译者注）这样的关键词。[92]此处仅指出在跨国性私人机构的决策中存在着公共性参与就可以了。[77]元符码这种双面性与上文提及的这一事实有关，即，经济宪法自身（作为经济与法律这两个相互封闭的社会子系统的结构耦合）并非一个社会系统，而是一个要么在法律之中，要么在经济之中的独特话语过程。欧洲中央银行（ECB）和国家中央银行可以发行这些形式的货币。
[99]Friedrich A. Hayek, Denationalization of Money：An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies （London: Institute of Economic Affairs, 1978），22 f.[100]当前在制度化政治之外强化了一种非凡的政治动力，这引起了布伦克霍斯特（Brunkhorst）和瓦尔（Wahl）这类作者重新检讨其针对社会宪法的社会性去政治化所做的批评。—企业治理生态化：这里所指的不是一种新的管理伦理，而是指通过议会、政府、工会、社会运动、非政府组织以及媒介等等施加外部压力以推动企业内部结构变革。
[1]Alan Greenspan, New York Times，October 24th, 2008.[2]Jacques Derrida, The other handing：Reflections on todays Europe （Bloomington: Indiana University Press, 1992），p. 34.[3]Der Erreger lebt weiter, Der Spiegel （14. 09. 2009），108 ff.[4] Wolfgang Streeck, Re-Forming Capitalism：Institutional Change in the German Political Economy （Oxford: Oxford University Press, 2009），236 ff.[5]这方面的经典可参见Irving Fisher, 100％ Money （London: Pickering＆Chatto, 1997 [1935]）。一阶操作就要经受二阶水平（方法和认识论水平）上的真值（the truth-values）检验。
（三）宪法结构：一个二元元符码（a binary meta-code）最终，格雷琴（Gretchen）的问题在于，是否纯货币也创造出了特定的宪法结构，以疏通上文所勾勒的宪法功能和宪法过程。[39]换句话说，非现金货币创造这种成瘾性药物必须退出商业银行。
由商业银行提供信用担保的补充性货币创造强化了对利润的预期，随后引起了实体经济的强迫性增长，而由此又（反过来）强化了对利润的预期。[64]当法律的反身性机制—即把规则适用于规则的二阶规则（secondary rules）—与相关社会部门的反身性机制产生结构耦合（structural coupling）时，严格意义上的宪法也就出现了。[25]正是由于这个原因，从各种跨国性社会子宪法结构（transnational social sub-constitutions）的外部施加政治影响是不可行的。就政治自治的形成而言，政治与法律的结构耦合扮演了相似的角色。
社会系统通过特定的系统性递归操作（the recursivity of system-specific operations）实现了自创生式自我再生产（the autopoietic self-reproduction），这种自我再生产回过头来又强化了沟通的强迫性重复和增长，并导致了自我摧毁的后果。这方面的例子可参见前注[68],Joerges and Rodl文，第767、775页。
通过宪法装置消除悖论在此又起作用了。它们并没有参与权力和共识的生产以制定集体性决策。
supra note [ 47 ]，Preuss, 40 ff.。德国中央银行在其网络主页上说：今天，创造货币的主要源头是由商业银行提供的信用担保（积极的货币创造）：借款人的贷款总额以活期存款的形式又存入银行，结果，直接增加了国民经济中的货币供应。
